Fratelli Tutti, ni solos ni enfrentados, hermanos – Chema Pérez-Soba

José María Pérez-Soba

chemaperezsoba@gmail.com

1. Un hermoso título para una verdad urgente

El título de la nueva encíclica del papa Francisco me resulta emocionante. Me emociona que el hilo conductor de sus encíclicas sea san Francisco de Asís, un santo que, pese a vivir en plena Edad Media, sigue llegando directamente a los corazones de muchas personas. Su vida, su conmovedor ejemplo de conversión, su opción sencilla y radical por la pobreza, su ejemplo de amor a la naturaleza y a los pobres en una única y misma dinámica evangélica, está en sintonía con las preocupaciones de nuestra época. Un hombre medieval, enraizado en Dios, sigue siendo fuente de inspiración universal. Cuando Jorge Bergoglio eligió su nombre pontifical anunció cuál iba a ser su referente para su ministerio: ser papa de otra forma, más sencilla; proponer una Iglesia a reformar (como le dijo a Francisco el crucifijo en San Damiano); proponer una Iglesia en salida, abierta, desde la convicción de ser «todos hermanos».

«Todos hermanos» es la síntesis de la propuesta de Jesús, del Reino de Dios que anunció e hizo presente

Y a través de Francisco, el papa señala en su magisterio al centro mismo de la vida cristiana. «Todos hermanos» es la síntesis de la propuesta de Jesús, del Reino de Dios que anunció e hizo presente: Dios reina ya y todos estamos llamados a la reconciliación universal, a ser lo que estamos llamados a ser como seres creados a imagen de Dios: hermanos y hermanas, miembros de la misma y única familia universal. Es el sueño de Isaías 25 al que estamos llamados: toda la humanidad reconciliada en el banquete final, donde toda lágrima quedará enjugada.

1.1. Una encíclica de inspiración abierta

De hecho, algunos detalles de este documento le dan un tono propio dentro del magisterio pontificio, un tono en consonancia con la misma dinámica del pontificado de Francisco. El papa afirma que se ha inspirado no solo en la tradición eclesial, sino que, hermanos todos, ha escuchado la llamada del Espíritu en otras tradiciones eclesiales y religiosas. Con una sencillez que no es habitual en un documento de esta importancia, señala como impulso para la encíclica su encuentro con el imán Ahmad al-Tayyeb en Abu Dabi. De hecho, recoge las conclusiones de ese encuentro como propias como colofón final de la encíclica. Y recuerda que no es una cuestión aislada: la encíclica Laudato Si estuvo animada por el encuentro con el patriarca ortodoxo Bartolomé, y en el final de Fratelli cita como inspiración a hermanos protestantes como Desmond Tutu o Luther King o a no cristianos como Gandhi (FT 285).

Este reconocimiento de la importancia de personas de otras tradiciones religiosas, que es la clave del último capítulo («Las religiones al servicio de la fraternidad en el mundo»), recorre el camino iniciado por Juan Pablo II en la profética Jornada mundial de oración de 1986: «Podemos ver en ello —en este encuentro interreligioso— una prefiguración de lo que Dios quiere que sea el camino de la historia de la humanidad: una ruta fraterna a través de la cual marchamos, acompañándonos los unos a los otros, hacia la meta trascendente que él nos ha señalado».

Así, con toda naturalidad, el papa coloca a la Iglesia en camino fraterno con las demás religiones, lo que es enormemente significativo. No se sitúa por encima, aunque sea para mirarlas con benevolencia, sino que se siente en camino junto a ellas.

Así, con toda naturalidad, el papa coloca a la Iglesia en camino fraterno con las demás religiones

Estos detalles muestran una forma de hacer concreta, un estilo que es el motor de la propuesta de acción que es la encíclica: hay que ponerse en marcha y con determinado estilo. Somos diálogo a la escucha del Espíritu, que nos habla en las demás culturas y religiones. No vale cualquier forma de actuación, sino que nuestra misma forma de estar en el mundo es ya evangelización.

No es esta una encíclica de despacho, redactada desde fuentes magisteriales asépticas, sino que brota de la experiencia de una Iglesia en salida, abierta a los diferentes, que se «mancha» saliendo al encuentro del mundo real. Por eso no extraña encontrar otros detalles en la misma línea. Así, el documento hace referencia a los escritos de diferentes conferencias episcopales. Al hacerlo, el papa asume como suyo este magisterio local, haciendo verdad su apuesta por una Iglesia sinodal, subsidiaria, donde no todo debe venir de arriba, donde no estamos obsesionados por mirar al centro, sino que nos acompañamos juntos en la vida eclesial. Este estilo abierto de encíclica llega al punto de incorporar una cita a la cultura popular, una samba brasileña, de Vinícius de Moraes: «la vida es el arte del encuentro, aunque haya tanto desencuentro por la vida». Abierta al mundo, abierta a la vida, es una encíclica que marca una forma de ser pontífice y de ser Iglesia.

1.2. Una lectura creyente de la realidad

El mismo esquema del documento es interesante porque asume el método latinoamericano de revisión de vida y de análisis pastoral: ver el mundo (las sombras de un mundo cerrado), juzgarlo desde el Evangelio (un extraño en el camino: la parábola del buen samaritano) y proponer todo un modelo de acción (siguientes capítulos: pensar y gestar un mundo abierto; un corazón abierto al mundo entero, la mejor política, diálogo y amistad social, caminos de reencuentro y las religiones al servicio de la fraternidad en el mundo).

De esta manera recoge el impulso del Vaticano II y hace una lectura clarividente de la modernidad, en el que se oyen los ecos del famoso discurso inaugural del Concilio, cuando Juan XXII dijo, frente a los miembros de la Iglesia que siempre señala el mal que nos rodea, que «nos parece justo disentir de tales profetas de calamidades, avezados a anunciar siempre infaustos acontecimientos, como si el fin de los tiempos estuviese inminente. En el presente momento histórico, la Providencia nos está llevando a un nuevo orden de relaciones humanas que, por obra misma de los hombres, pero más aún por encima de sus mismas intenciones, se encaminan al cumplimiento de planes superiores e inesperados; pues todo, aun las humanas adversidades, aquella lo dispone para mayor bien de la Iglesia».

Por ello, la aproximación que hace el papa Francisco a la modernidad no solo señala sus riesgos, como en toda época, sino también sus luces. De hecho, apuesta con rotundidad por ella, entendiendo que lo constitutivo de la modernidad no es la secularización, entendida como el fin de la religión, sino la emergencia del individuo y de su libertad de entre las paredes férreas del grupo social. Mientras en las anteriores sociedades el grupo social se mantenía unido desde una institución que te decía cuáles tenían que ser tus dioses, tus costumbres, tu forma de comprender el mundo, que tenía el monopolio de ofertas de lecturas del mundo… ahora ya no. Tú debes descubrir tu propio camino, desde tu libertad y tu responsabilidad, entre las múltiples ofertas que te ofrecen. Nuestra identidad moderna es, por tanto, la pluralidad constitutiva en las formas de leer y comprender el mundo.

Lo constitutivo de la es la emergencia del individuo y de su libertad

Esto implica muchas cosas, pero el papa señala una básica: la evidencia de que la clave de unión de nuestra sociedad hoy no son determinadas prácticas culturales o religiosas, una identidad impuesta, sino la certeza de la dignidad innegociable de la persona y los derechos inalienables que de ello nace. Esta es nuestra identidad, esto es lo que nos une como sociedad y esa es la verdadera entraña cristiana de Occidente, en comunión con muchas otras religiones, culturas y filosofías.

2. Una denuncia profética: el riesgo del relativismo y de las nuevas intransigencias. La cultura del enfrentamiento.

Desde esta lectura, Francisco redacta un texto de entraña profética: denuncia los ídolos que provocan muerte y, frente a ellos, anuncia el deseo de Dios de fraternidad. Estos ídolos se pueden resumir en dos grandes tentaciones sociales.

• El individualismo que conlleva el relativismo escéptico y la cultura del descarte

Francisco denuncia esta tentación, siempre señalada por el magisterio, de una manera en cierta manera novedosa. No entra en la discusión metafísica sobre la verdad, sino que la historiza. Insiste en que el riesgo real del relativismo no son los derechos o no de la verdad, sino que, si todas las lecturas valen igual, si ya no hay auténticos puntos de referencia, es el poderoso el que tiene el control de la producción de mensajes. En medio de fake news o «hechos alternativos», en medio de la pelea a muerte por vender un relato, se olvida y se silencia la verdad que nos une a todos como un único pueblo: la conciencia de la dignidad humana. Y al perder de vista esta verdad básica, los que sufren son los pobres. Este relativismo inducido por determinados poderes tiene dos consecuencias muy serias.

Por un lado, el escepticismo que nace de esta relativización mediática de la verdad nos puede hacer retirarnos a posiciones individualistas, desengañadas. Si nada es verdad, si todo es confusión, no se puede hacer nada por cambiar la realidad. La lucha por los derechos de todos pierde fuerza, sepultada en lo que la filósofa Marina Garcés llamaba la «condición póstuma» de nuestra cultura. Ya no hay nada que esperar, ya no hay energías para luchar, solo queda el ocaso. Esta renuncia tiene consecuencias: el abandono de los excluidos y el silenciamiento de sus derechos. «¿No podría suceder quizás que los derechos humanos fundamentales, hoy considerados infranqueables, sean negados por los poderosos de turno, luego de haber logrado el “consenso” de una población adormecida y amedrentada?» (FT 209).

Anestesiar el desengaño con el consumo no puede ser la solución. Las cosas no pueden llenar el vacío existencial y el consumo disparatado solo lleva a la destrucción del planeta y de nosotros mismos. Por ello, es imprescindible mantener la esperanza:

«Si no logramos recuperar la pasión compartida por una comunidad de pertenencia y de solidaridad, a la cual destinar tiempo, esfuerzo y bienes, la ilusión global que nos engaña se caerá ruinosamente y dejará a muchos a merced de la náusea y el vacío. Además, no se debería ignorar ingenuamente que “la obsesión por un estilo de vida consumista, sobre todo cuando sólo unos pocos puedan sostenerlo, sólo podrá provocar violencia y destrucción recíproca”» (FT 36).

Junto a la esperanza el papa nos invita a mantener viva nuestra capacidad de indignación

Junto a la esperanza y nacida de ella, el papa nos invita a mantener viva nuestra capacidad de indignación. Frente al olvido y exclusión de las personas, hermanas nuestras en Dios, la fuerza del Espíritu de Vida nos mueve y nos saca de la tentación de renuncia y de huida, para renovarnos en el compromiso con la verdad de nuestros hermanos caídos a la vera del camino. Es cierto, como señalaban otros pontífices: debemos preocuparnos por la pérdida de la identidad de nuestras sociedades. Y esa identidad, en la que nos encontramos todos unidos, no es otra que la convicción inquebrantable de la dignidad humana de todos y cada uno de nosotros. Y esa dignidad implica indignación.

«No es una opción posible vivir indiferentes ante el dolor, no podemos dejar que nadie quede “a un costado de la vida”. Esto nos debe indignar, hasta hacernos bajar de nuestra serenidad para alterarnos por el sufrimiento humano. Eso es dignidad» (FT 68).

Porque otro de los frutos del desengaño individualista es la «cultura del descarte». El refugio individualista tiene la tentación de olvidar la utopía y centrarse en el funcionalismo. Es importante lo que funciona, lo que signifique el mayor crecimiento, el éxito cuantificable. Lo demás es secundario, no tiene influencia en la realidad. Esta actitud tiene sus consecuencias: deja fuera de foco, descartados, a todos aquello que no se consideran útiles: los ancianos, los parados, los no nacidos, partes enteras del planeta que no son rentables… Incluso lacras que pensábamos superadas, como el racismo, pueden renacer, como dice Francisco, como «un virus mutante», enmascaradas en el miedo al inmigrante.

Tomar en serio la fraternidad tiene consecuencias lógicas, nacidas de la compasión

No se puede seguir el camino, ensimismado, escéptico, funcionalista, sin ojos para ver al margen y pararse a cuidar al caído. Tomar en serio la fraternidad tiene consecuencias lógicas, nacidas de la compasión. Una de ellas, en la línea de lo ya señalado por los padres de la Iglesia (con términos muy duros) y por Pablo VI y Juan Pablo II es la afirmación con toda claridad, de que «la propiedad privada es un derecho natural secundario y derivado del destino universal de los bienes creados» (FT 120). Queda dicho. El individualismo no es la solución a la crisis.

• La nueva intransigencia, los muros y la cultura de la violencia:

El otro peligro que señala el papa lo hemos visto recientemente en las noticias, ocupando todas las portadas y le sitúa en línea con pensadores actuales, como Zygmunt Bauman o Ulrich Beck. En efecto, Bauman, enormemente popular por señalar los riesgos de una «sociedad líquida», dedicó la última obra de su vida a la otra cara de la moneda: las que él llamaba «retrotopías». Estas son el sueño de que la salvación está en un pasado mítico, idealizado, y que debemos abandonar nuestra sociedad abierta para volver a los antiguos esquemas del pasado, al monopolio del sentido social, al fin de la pluralidad, para salir adelante.

El papa denuncia que este riesgo no es solo una cuestión de grupos políticos concretos (que también) sino que nace de una «cultura» que apuesta por lo agresivo, por las trincheras, por el enfrentamiento social. Incluso llega a hablar de una «tercera guerra mundial en etapas» (FT 25). Esta cultura se expresa de múltiples formas:

La más sencilla y cotidiana es la cultura del insulto que se instala en las redes sociales y que impregna a una parte importante y activa de la sociedad. La existencia del «trol», de personas que se dedican a la provocación y al conflicto, es un ejemplo de cómo el anonimato relativo de las redes es su caldo de cultivo. De hecho, la importancia del espectáculo entre nosotros, que casi nos define, como decía Debord, potencia estos comportamientos. Lo que llama la atención no es la verdad, sino la violencia o las mentiras, cuanto más grandes, mejor. Lo importante es llamar la atención en medio de la masa de información y poder ser visible.

De ahí nace una forma de hacer política que ya no se centra en los debates de ideas ni en los discursos, sino en eslóganes impactantes, en tuits insultantes y, en el fondo, en el enfrentamiento político como espectáculo. Lo importante es que se hable de mí, así consigo rédito electoral y una base firme de seguidores a los que enardecer. Y para ello necesito una serie de enemigos con los que batirme. El bien común, la búsqueda de consensos razonables para todo el pueblo, pasan a segundo plano.

«Hoy en muchos países se utiliza el mecanismo político de exasperar, exacerbar y polarizar. Por diversos caminos se niega a otros el derecho a existir y a opinar, y para ello se acude a la estrategia de ridiculizarlos, sospechar de ellos, cercarlos. No se recoge su parte de verdad, sus valores, y de este modo la sociedad se empobrece y se reduce a la prepotencia del más fuerte» (FT 15).

Los medios de comunicación social, las plataformas sociales creadas para unir pueden acabar siendo cotos cerrados, donde la información tóxica, los prejuicios y el odio al diferente se retroalimenten. Pueden «favorecer el encuentro entre personas que piensan del mismo modo, obstaculizando la confrontación entre las diferencias. Estos circuitos cerrados facilitan la difusión de informaciones y noticias falsas, fomentando prejuicios y odios» (FT 45). Es decir, en lugar de unir, pueden separar.

Esta apuesta por la confrontación tiene un precio muy alto y evidente. Solo un ejemplo actual: algunos analistas políticos norteamericanos, como Robert Talisse, avisan de la fractura de Estados Unidos en dos bandos. Cada grupo ha ido creando sus propias subculturas, sin fisuras. Ya hemos visto recientemente las consecuencias. Al final, «dar el espectáculo» puede acabar con la farsa convertida, casi sin querer, en terrible realidad. Leer la sociedad como el campo de una «guerra cultural» sin cuartel puede acabar derivando en una guerra armada de verdad, como una auténtica profecía autocumplida.

Nuestra comunidad eclesial, inserta en medio del mundo, no está al margen de todo esto

Y nuestra comunidad eclesial, inserta en medio del mundo, no está al margen de todo esto. Rod Dreher es el autor de un best seller en los Estados Unidos, La opción benedictina, en el que compara nuestra época con el fin del Imperio romano. Según su lectura de la realidad, vivimos rodeados de paganismo y amenazados por ello, debemos retirarnos dentro de nuestras fronteras (nuestros colegios, nuestra prensa, nuestro ocio…). Debemos vivir, como lo antiguos monjes, al margen de la sociedad, dominada por el mal, y evitar el contagio. Y, como dice él mismo, tened en cuenta que «no hay ningún enclave seguro». Frente a este tipo de propuestas, el papa clama por saltar los muros y crear puentes. No podemos ceder a «la tentación de hacer una cultura de muros, de levantar muros, muros en el corazón, muros en la tierra para evitar este encuentro con otras culturas, con otras personas. Y cualquiera que levante un muro, quien construya un muro, terminará siendo un esclavo dentro de los muros que ha construido, sin horizontes. Porque le falta esta alteridad» (FT 27).

Todo ello, alienta el riesgo de lo que Amin Maalouf llamaba a principio de nuestro siglo, «identidades asesinas», identidades que necesitan, para sentirse seguras, la negación del otro. Este tipo de identidades nacen y se nutren de esta cultura del conflicto, en una espiral que puede llevar, lento pero seguro, a la violencia verbal y física. En una sociedad del riesgo (Beck), estas soluciones a la sensación de crisis, que se asientan en la nostalgia del pasado, sentido como más sencillo, pueden ser la apuesta de futuro de no pocos de nosotros. Solo un detalle más: para algunos analistas las democracias liberales están en retroceso en los últimos años frente a los «regímenes híbridos», que mantienen una democracia formal, pero políticas agresivas de imposición cultural desde el Estado que rozan el control social.

Francisco defiende la pluralidad y la libertad, nacidas de tomar importancia del diferente

Frente a ello, Francisco defiende la pluralidad y la libertad, nacidas de tomar importancia del diferente. Si en otras épocas la Iglesia no supo leer los signos de los tiempos y se resistió a la llegada de la sociedad plural (como el Syllabus de Pío IX), en este caso el papa se erige como un defensor claro y decidido de la libertad y la dignidad humanas y, por tanto, de las sociedad abiertas y plurales. Tras denunciar la cultura del desencanto individualista y la cultura de los muros y la violencia, anuncia la necesidad de apostar por otra forma de relación: «entre la indiferencia egoísta y la protesta violenta, siempre hay una opción posible: el diálogo» (FT 199).